Contradição entre PNA e SHFM

[fabio]

Elton,

Voce tem razão. A frase “Ship carries her way longer in shallow water” , na fig 1-7 da pg 18 do livro SHFM, se refere na verdade a máquinas paradas. Portanto não há contradição entre os livros.

A contradição está portanto dentro do próprio PNA, devido ao trabalho de Inoue, sobre o qual temos apenas uma frase transcrita no livro, sem indicação do método usado para obter tal resultado.

Vou corrigir os vídeos, e por maioria esmagadora fica prevalecendo a versão de que águas rasas não mudam o head reach ou a stopping distance.

[Sierra Pilots]

Já que estamos falando em shallow water, vamos fechar o balão neste tópico:

stopping distance ou head reach (com máquinas atrás)
Em geral, não existe tanta diferença de acordo com PNA e Shiphandling
De acordo com o PNA, a briga é entre os fatores:
Inércia+Added Mass versus Resistência+Potência do Propulsor

loss of headway (sem máquinas), uma espécie de coasting
Navio avança mais, de acordo com Shiphandling e Tug Use In Port (explicado pela Virtual Mass que é Massa do Navio + Massa Adicional, e alinhado com o PNA)
Neste caso, como temos a ausência do propulsor no jogo, em águas rasas, com maior massa adicional, o navio vai mais longe!
Vale só citar que com propulsor “travado”, a distância de parada no Coasting diminui de 2 a 4 vezes (PNA).

[Autor]

Posts