Responder a: following wake & helical discharge

[Luiz d’Almeida]

Muito obrigado novamente.

Mas vou insistir mais uma vez, pq nessa última resposta entendi que a minha dúvida não ficou clara. Eu não estou tentando misturar as coisas, estou tentando entender os efeitos isoladamente. Vou tentar me expressar melhor.

Considerando:
– os efeitos isoladamente (inclination effect independente do following wake)
– aumento da corrente de esteira aumenta o ângulo de ataque
– maior ângulo de ataque, pois a velocidade do fluxo incidente é menor

Agora, me ajuda a entender o inclination effect (sozinho, independente do following wake, mas com esses conceitos de hidrodinâmica listados)

Pois nesse caso (inclination effect) o livro (e o seu slide, que eu anexei acima) afirma que para pá que desce (de boreste) a velocidade relativa do fluxo bem como o ângulo de ataque aumenta.

Ou seja, a pá de boreste desce contra o upward flow, aumenta a velocidade relativa (e a velocidade do fluxo incidente, no meu entendimento) e aumenta o ângulo de ataque, produzindo mais empuxo que a de BB. ISSO vai contra as nossas considerações!

(((o que faria sentido com as nossas considerações seria: a pá de bombordo, a favor do upward flow, diminuir a velocidade relativa e aumentar o ângulo de ataque, mas sabemos que nao é isso)))

Porque em um efeito vale uma coisa na hidrodinâmica e no efeito vale outro outra? No following wake a velocidade relativa diminui enquanto o angulo de ataque aumenta. No inclination effect a velocidade relativa aumenta JUNTO com o angulo de ataque. É só isso que eu quero entender.

Isso para mim é logicamente contraditório. O que eu quero é saber se é mais uma contradição com que temos que conviver na matéria (acho que não), ou se é um erro conceitual no meu entendimento (acho que deve ser!) que me atrapalha no aprendizado da matéria (Naval Shiphandling, PNA, etc.).

Muito obrigado pela paciência!